Guadalinex

Que no te engañen, exige el código fuente.

Colección de fascículos ¿libres?

Posted by Enrique Ramos Ortiz en marzo 10, 2008

Veo en la web oficial que se han publicado unos fascículos ilustrados sobre diferentes aplicaciones de Software Libre. Estos fascículos sirven tanto para usuarios de GNU/Linux como para usuarios de Windows, ya que las aplicaciones a las que hacen referencia funcionan en ambas plataformas.

http://www.guadalinex.org/noticias/noticias/coleccion-de-fasciculos-libres/

En concreto tenemos fascículos para la suite ofimática (writer, calc, impress, draw, base) y para distintas aplicaciones y/o clientes de Internet (Firefox, Gaim, Evolution), y como no una introducción a GNU/Linux, en su distribución Guadalinex.

http://www.guadalinex.org/mas-programas/descargas/documentos-de-guadalinex/fasciculos/

Lo que me extraña es el título, en el cual anuncian el lanzamiento de unos fascículos “libres”. Según tengo entendido (me puedo equivocar), para que una obra sea libre desde el punto de vista del Software Libre, proyecto GNU y la Free Software Foundation, debería cumplir unos principios como los siguientes:

  • La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
  • La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
  • La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

Esto aplicado a la documentación no se cumple para esta obra en concreto, principalmente por no existir la libertad de usarla con cualquier propósito, puesto que se elimina el derecho a su uso comercial. Por otro lado, no veo ninguna referencia al código fuente de la obra, aunque quiźa sestuviera en la Forja de Guadalinex pero me extrañaría.

http://forja.guadalinex.org/

Personalmente creo que habría que plantearse el uso de la palabra libre para referirnos a obras que en muchos casos no son consideradas libres, como es el caso de las licencias Creative Commons. Por otro lado, entiendo que dicha obra ha debido ser financiada con dinero público, y entonces ¿por qué no tiene una licencia que realmente sea libre y aporte algo a la comunidad?.

http://www.gnu.org/philosophy/free-doc.es.html

http://www.davidam.com/docu/faqdoculibre.html 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: